Le moment est venu d’envisager un projecteur à focale ultra-courte.

Nous sommes ici pour parler de technologies télévisuelles d'avant-garde, mais permettez-moi de commencer par une mise en garde : je suis un fervent amateur de téléviseurs plasma. Après avoir acheté mon premier Pioneer Kuro, un PDP-505XDE, chez Digital Direct en 2005, je suis devenu un fervent défenseur de cette qualité d'image exceptionnelle que peu d'autres téléviseurs pouvaient égaler.

En 2008, j'ai réussi à me procurer un Pioneer Kuro PDP-LX5090, un modèle plus récent, chez TLC Broadcast, pour 1 795 £. C'était une somme importante pour un téléviseur à l'époque, mais avec le recul, c'était un investissement judicieux. Digital Direct et TLC Broadcast ont tous deux fait faillite, Pioneer a complètement fermé ses portes pour les téléviseurs plasma, mais le fidèle Kuro a continué de nous servir pendant plus d'une décennie de visionnage régulier. Il ne nous doit rien.

Attendez, vous travaillez dans la tech et vous utilisez un téléviseur vieux de 14 ans ? Eh bien, oui, mais pas par manque d'envie de le moderniser. Voyez-vous, les écrans LCD ne sont pas à la hauteur en termes de niveau de noir – nous avons un Panasonic 49 pouces assez haut de gamme dans la chambre, et il fait pâle figure face au Kuro, beaucoup plus ancien – et les OLED ne sont pas non plus sans défaut.

Je reconnais que les OLED surpassent largement les écrans plasma à bien des égards. Les noirs sont inégalés, la luminosité est supérieure et la taille de l'écran a augmenté, sans parler de la prise en charge des nouvelles normes comme la 4K et le HDR.

Le problème, c'est que j'ai testé quelques excellents téléviseurs OLED ces dernières années, et bien qu'ils soient fantastiques, je n'ai jamais été convaincu qu'ils offraient un avantage suffisant pour justifier une mise à niveau coûteuse par rapport au Kuro. Passer à 65 pouces ne me semble pas un progrès suffisant, et les OLED de plus de 77 pouces restent effroyablement chers. Oh, et c'est controversé, mais vrai ; le Kuro surpasse toujours l'OLED en termes de gestion des mouvements et peut être aussi beau, voire meilleur, dans certains cas.

Les téléviseurs plasma coûteux à produire étaient vraiment en avance sur leur temps, mais il arrive un moment où il faut passer à autre chose, et après des années de recherche, j'ai finalement trouvé une voie de mise à niveau à laquelle il s'est avéré difficile de résister : les projecteurs à ultra-courte focale (UST).

La technologie UST a fait des progrès considérables ces dernières années. La possibilité de projeter des images immenses à quelques centimètres du mur recèle un potentiel énorme, et quoi qu'on en dise, la taille est un facteur déterminant. Selon le groupe de recherche britannique Omdia, les expéditions mondiales de téléviseurs de plus de 70 pouces ont atteint 14,9 millions d'unités en 2022, et ce chiffre devrait augmenter de près de 15 %, avec 17,1 millions de téléviseurs géants prévus pour 2023.

Alors que les OLED continuent d'occuper l'attention de la plupart des salons haut de gamme - les téléviseurs OLED représentent déjà 55 % du marché européen haut de gamme - les projecteurs UST, ou téléviseurs laser comme on les appelle communément, sont désormais donnés une attention significative de grands acteurs tels que LG, Sony, Philips et Samsung.

La question est : pouvez-vous croire les affirmations du fabricant et les réservoirs souterrains sont-ils vraiment aussi adaptés aux salons qu'on le prétend ? J'ai franchi le pas avec un Samsung LSP9T et après avoir passé quelques semaines à profiter de l'expérience du cinéma maison, voici ce que j'ai trouvé.

La taille est primordiale

Commençons par la principale raison de choisir un projecteur : la taille. Bien que les téléviseurs soient devenus plus grands à chaque génération, il existe toujours un écart important entre les possibilités offertes par un prix donné. Dépenser jusqu'à 3 000 £ permet généralement d'acheter un téléviseur 77 pouces de dernière génération. Pourtant, même si cela semble énorme, c'est loin d'être comparable à ce que permet la projection.

L'augmentation de la portée est souvent mal comprise, simplement parce que la diagonale utilisée pour mesurer la taille de l'écran ne dit que la moitié de l'histoire. Certains pourraient penser qu'un projecteur de 100 pouces n'est pas beaucoup plus grand qu'un téléviseur OLED de 77 pouces. Les chiffres annoncés suggèrent que l'image projetée n'est que 30 % plus grande, mais c'est tout à fait faux.

Une réflexion fidèle nécessite de prendre en compte la hauteur et la largeur. En réalité, un écran OLED de 77 pouces a une surface totale de 2 533 pouces carrés. Comparez cela aux 4 273 pouces carrés d'un écran de projection de 100 pouces et vous constaterez que ce dernier est 69 % plus grand.

L'image projetée est 5,76 fois plus grande que celle du téléviseur ; ce n'est pas seulement une mise à niveau, c'est un tout nouveau jeu de balle.

Dans ma propre configuration, passer d'un téléviseur de 50 pouces à une projection de 120 pouces entraîne une augmentation stupéfiante de 476 % de la surface d'écran. L'image projetée est 5,76 fois plus grande que le téléviseur ; ce n'est pas seulement une amélioration, c'est une toute nouvelle donne.

On pourrait penser qu'un OLED haut de gamme satisferait la demande de grands écrans, mais même un modèle de 83 pouces représente moins de la moitié de la taille globale d'une projection de 120 pouces (2 944 pouces carrés contre 6 153 pouces carrés).

D'une manière ou d'une autre, les téléviseurs sont toujours en retard dans la course à la grandeur ; LG a dévoilé la semaine dernière son premier OLED de 97 pouces, tandis qu'Epson a annoncé une nouvelle gamme d'UST qui projettent jusqu'à 150 pouces.

Difficultés de placement

Parmi les nombreux avantages d'un projecteur, l'un des plus surprenants est l'absence d'une grande boîte noire dans le salon. Nous sommes tellement habitués aux téléviseurs grand écran que nous avons tendance à oublier leur laideur lorsqu'ils sont éteints ; un trou noir géant, malgré sa finesse et son élégant pied, reste un trou noir géant.

Retirer le Kuro a instantanément rendu la pièce plus lumineuse, plus ouverte et moins centrée sur un seul élément. Cependant, l'installation d'un projecteur UST n'est pas aussi simple que les fabricants le laissent entendre. Les photos promotionnelles montrant une image géante projetée directement sur un mur ne reflètent pas toute l'histoire, et l'installation demande plus de réflexion que le déballage d'un téléviseur traditionnel, en raison de trois facteurs clés.

Tout d'abord, contrairement aux solutions traditionnelles à longue focale, les projecteurs UST ne disposent généralement pas d'objectif motorisé avec fonction zoom ou décentrement. Vous souhaitez agrandir ou réduire l'image ? Vous devrez éloigner ou rapprocher le projecteur du mur. Besoin de surélever ou d'abaisser l'image projetée ? Préparez-vous alors à déplacer le projecteur vers le haut ou vers le bas. Cette dernière opération est plus facile à dire qu'à faire sur les meubles audiovisuels existants, où l'étagère supérieure est généralement fixe.

Deuxièmement, la focale incroyablement courte de ces projecteurs modernes est telle que la moindre imperfection du mur, aussi petite soit-elle, est amplifiée. Je pensais que mon grand mur plat et presque blanc serait une toile idéale, mais j'avais tort. Il s'avère que la surface présente une très légère courbure que le projecteur accentue, et une minuscule bosse dont j'ignorais l'existence est mise en évidence lors des scènes lumineuses.

Enfin, et surtout, si les projecteurs UST sont destinés aux salons, force est de constater que les projecteurs, quels qu'ils soient, produisent une image optimale dans les environnements sombres. Notre espace de vie, avec ses portes-fenêtres pliantes et ses Velux, bénéficie d'une abondante lumière naturelle et, pire encore, est orienté plein sud. Une image projetée directement sur le mur est spectaculaire après le coucher du soleil, mais délavée en journée, au point qu'elle est exploitable, mais loin d'être idéale.

De telles réserves doivent-elles être considérées comme rédhibitoires ? Peut-être pas, car un écran d'accompagnement peut grandement contribuer à atténuer au moins deux des difficultés mentionnées ci-dessus.

Vous aurez besoin d'un écran

Attendez une minute, n'avons-nous pas dit qu'une immense boîte noire occupant tout un mur était une horreur ? Nous maintenons cette affirmation en faveur des écrans motorisés, soigneusement dissimulés lorsqu'ils ne sont pas utilisés.

Un nombre croissant d’options arrivent sur le marché, mais peu d’entre elles sont proposées à des prix aussi compétitifs que ceux du fabricant chinois Vividstorm , dont l'écran de sol tendu ALR (Ambient Light Rejecting) est conçu comme le compagnon idéal pour une configuration UST.

Le principe est simple. Appuyez sur un bouton et une immense toile s'enroule autour d'un châssis principal de près de 3 mètres de long. Des bras métalliques et des cordons de tension assurent la rigidité nécessaire, et les écrans spécialement conçus pour les projecteurs UST présentent des avantages évidents. Ils contournent les imperfections du mur, le gain d'écran (mesure de la réflectivité) permet d'optimiser le contraste et la luminosité, et l'un des principaux atouts de la technologie ALR, un atout quasi indispensable pour les projecteurs UST.

Dans le cas de Vividstorm, l'écran est doté d'une conception angulaire en dents de scie conçue pour réfléchir les sources lumineuses situées en dessous (par exemple, un projecteur UST) tout en rejetant la lumière ambiante située au-dessus. C'est une astuce astucieuse et efficace, mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'un tel écran fasse des miracles. Certes, le contraste est sensiblement amélioré en journée, mais la technologie ALR ne parvient pas à rejeter la lumière naturelle latérale ou inférieure, et il faut toujours attendre la nuit pour profiter pleinement de l'image.

Il y a aussi une question de prix. L'écran ALR Floor Rising de Vividstorm coûte 1 619 £ pour un modèle de 100 pouces, ou 1 849 £ pour un modèle de 120 pouces. Ajoutez à cela le prix d'un projecteur UST de bonne qualité et vous atteignez près de 5 000 £. Une somme conséquente, mais l'effet est saisissant. Vendredi soir, prenez un pot de pop-corn, regardez le dernier épisode de The Rings of Power et vous aurez le sourire aux lèvres lorsque l'écran apparaîtra.

ÉCRAN VIVIDSTORM ALR

---

« Une nouvelle façon d'ouvrir le home cinéma. Un écran de projection qui s'élève du sol. »

Acheter sur Amazon

Nous gagnons une commission si vous effectuez un achat, sans frais supplémentaires pour vous.

Qualité d'image

Quiconque hésite entre un téléviseur ou un projecteur pour la prochaine rénovation de son salon doit garder à l'esprit cette règle générale : les téléviseurs gagnent généralement en termes de qualité d'image ; les projecteurs gagnent en termes de taille.

Le processus de décision devrait reposer sur cet équilibre. Les OLED offriront des noirs nettement plus profonds et un contraste extrême pour une expérience HDR optimale. Les téléviseurs UST modernes sont plus lumineux que leurs prédécesseurs, et la technologie triple laser réduit l'effet arc-en-ciel, mais les noirs ne seront jamais aussi profonds. En termes de qualité d'image, un OLED a toutes les chances de l'emporter.

Attention, ne vous précipitez pas sur un téléviseur 77 pouces. Ancien amateur de plasma, je suis surpris de voir à quel point l'échelle peut influencer une opinion. L'immersion avec une projection 120 pouces est si forte que je suis prêt à renoncer aux noirs profonds. De plus, les images projetées possèdent des qualités uniques qui les distinguent.

D'après mon expérience, un projecteur paraît plus naturel qu'un téléviseur. Une image réfléchie est plus agréable pour les yeux, l'effet boîte aux lettres des films grand écran est moins discordant et le mouvement est bien meilleur. C'est une expérience cinématographique unique, et si les téléviseurs recherchent un contraste extrême et une netteté exceptionnelle, ils souffrent de reflets indésirables et héritent d'une dureté qui paraît artificielle en comparaison.

Pour reprendre un point précédent, les téléviseurs ne sont en aucun cas un mauvais choix, et les derniers OLED sont une merveille à contempler. Pourtant, il est difficile d'échapper au sentiment qu'un grand téléviseur reste un grand téléviseur. Il n'atteint jamais la majesté d'une projection murale.

Ce qu'ils ne vous disent pas

J'ai redécouvert mon amour pour le cinéma ces dernières semaines et j'ai beaucoup aimé revisiter certains de mes favoris de tous les temps sur grand écran. La Matrice n'a jamais semblé aussi réel, L'ED-209 de Robocop semble plus effrayant que jamais, La scène d'amarrage d' Interstellar nous a tenus en haleine, et des classiques remasterisés en 4K tels que Le Parrain semble sublime grâce à une projection UST de 120 pouces.

L'expérience home cinéma est exceptionnelle pour les séries et les films, mais les téléviseurs sans fil ne sont pas sans défaut. Si mon expérience m'a appris quelque chose, c'est que les promesses sur la boîte sont, au mieux, exagérées. Samsung, comme de nombreux fabricants de téléviseurs sans fil, décrit son LSP9T comme un projecteur « élégant et compact » dont le design « élégamment minimaliste » « s'intègre parfaitement à votre intérieur ». Les exagérations ne manquent pas, avec notamment la promesse qu'« un mur blanc est tout ce dont vous avez besoin, quelle que soit l'heure de la journée ».

En pratique, c'est plus complexe. Un écran ALR est, à mon avis, un élément essentiel de l'équation, et même avec, l'installation et l'alignement risquent d'être compliqués. Malgré toutes ces semaines, j'ai encore du mal à aligner parfaitement les quatre coins de la projection avec l'écran de 120 pouces. Mon TOC, je l'avoue, n'arrange rien : je perds le sommeil si je suis décalé d'un ou deux centimètres, et je n'utiliserai pas la correction trapézoïdale numérique au détriment de la résolution, merci beaucoup.

Il existe également d'autres inconvénients potentiels à prendre en compte. La latence des projecteurs UST est généralement plus élevée que celle des téléviseurs, mais si la vitesse de jeu est sacrifiée, leur taille est de bon augure pour les scénarios en écran partagé. Les projecteurs peuvent également être équipés d'un refroidissement actif audible pendant l'utilisation. Les ventilateurs du LSP9T de Samsung sont heureusement parmi les plus silencieux que j'aie entendus sur un projecteur haut de gamme, et si le bourdonnement régulier était clairement perceptible pendant les premières semaines, je suis maintenant arrivé à un point où je le remarque à peine.

Enfin, ceux qui sont convaincus qu'une combinaison écran motorisé et projecteur UST est la solution idéale trouveront le placement délicat. La bordure noire inférieure du Vividstorm – l'espace vide entre l'écran et le boîtier – mesure 350 mm, ce qui signifie qu'il sera difficile de poser l'écran au sol, sauf si le projecteur est extrêmement bas. Envisagez un support mural ou un meuble discret suffisamment large pour ne pas paraître bizarre, avec un faisceau de près de 3 mètres en équilibre sur le dessus.

Les projecteurs UST réussissent à nous offrir une expérience cinématographique sur grand écran dans nos salons, mais il faut être prêt à faire des efforts supplémentaires pour maximiser cette expérience. Je vais chez Ikea pour commencer à concevoir mon propre meuble sur mesure. Souhaitez-moi bonne chance.

Article reproduit à partir de : https://www.club386.com/ust-projectors-vs-oled-why-your-next-big-upgrade-could-be-a-laser-tv/